Иногда самое интересное в кибератаках — не сами векторы проникновения, а то, как защитники выкручиваются в, казалось бы, безвыходных ситуациях. Там, где одни сразу хватаются за «отключить всё и молиться», другие находят нестандартный ход, собирают максимум артефактов и при этом умудряются не останавливать бизнес. Ниже — подборка развязок атак и неожиданных решений, которые показывают, как по-разному можно подойти к одной и той же проблеме.
—
Когда лобовая оборона только мешает
Кейс 1: Шифровальщик, который оказался полезным
В крупной компании‑дистрибьюторе ночью сработали несколько алертов: массовое шифрование файлов, нетипичная активность на файловых серверах, скачок нагрузки на сеть. Обычная реакция дежурной смены SOC — выдернуть шнур: отрезать сегмент от сети, рубильником отключить виртуалки и блокировать все подозрительные учётки. Это классический подход, который часто используют даже солидные поставщики кибербезопасность услуги для бизнеса. Но тут был нюанс — каждый час простоя склада считался в миллионах рублей недополученной выручки.
Оперативный разбор показал, что шифровальщик зашёл только в один сегмент и работал из компрометированного сервисного аккаунта с ограниченными правами. Вместо тотального карантина команда защитников пошла на риск: оставили сеть работать, но включили агрессивное логирование, точечную блокировку подозрительных процессов через EDR и слегка «притормозили» трафик на подозрительные IP, не обрывая его полностью. Идея была в том, чтобы дать атакующему ощущение контроля, но при этом аккуратно загнать его поведение в рамки, удобные для анализа.
Спустя пару часов у команды SOC был полный маршрут атаки: от фишингового письма до конкретных команд PowerShell, которыми злоумышленник разворачивал нагрузку. Они не только остановили атаку без остановки бизнеса, но и подготовили детальный отчёт для услуг по расследованию киберинцидентов и утечек данных: хватило логов, памяти, сетевых дампов и даже несколько живых артефактов на машинах. Сравнивая этот подход с грубым «отключить всё», видно ключевое отличие: вместо паники — управляемый эксперимент на боевой среде.
—
Кейс 2: Фишинг, который решили… не блокировать сразу
В другом кейсе на компанию ежедневно сыпались фишинговые письма под видом «безопасности Microsoft», притом довольно качественные: нормальная верстка, домен почти неотличим от настоящего, хорошо продуманный сценарий. Классический вариант: настроить жёсткие фильтры, вырезать похожие домены, обучать сотрудников не кликать. Это работает средней паршивости: особенно «любители нажать всё подряд» всё равно найдутся.
Здесь команда защитников поступила иначе: они выбрали одну исследовательскую группу пользователей, для которой письма специально не блокировали. Все ссылки из этих писем проксировались через собственный шлюз, где разворачивалась песочница и полное логирование действий пользователя. Причём пользователям честно сказали: «Вы пилотная группа, на вас отрабатываем новые методы защиты». Люди не чувствовали себя «подопытными», а, наоборот, включались в игру: кто быстрее найдёт подозрительный элемент.
В результате компания получила живую, а не академическую статистику, какие типы фишинга реально «заходят», какие триггеры заставляют людей вводить пароль, на каких шагах они стопорятся. Это позволило переработать обучение и настроить гораздо более точные правила на почтовом шлюзе. Вместо того чтобы просто «вычищать всё подозрительное», защитники использовали фишинг как тренажёр — по сути, устроили мини-Red Team Blue Team учения для компаний под ключ, только с реальными злоумышленниками. По сравнению с традиционным запретительным подходом такой вариант дал намного больше практической пользы.
—
Неочевидные решения в корпоративных сетях
Кейс 3: Нападающие в домене, а AD никто не трогает
Одна компания поймала на Detected: Pass-the-Hash и подозрительный Kerberos-трафик. Паника: «Домейн под угрозой, срочно менять все пароли и поднять новый контроллер». Такой путь знаком любому администратору — больно, дорого, но вроде надёжно. Однако, если смотреть хладнокровно, полная перестройка инфраструктуры — не всегда лучший ход, особенно когда у тебя сотни сервисов, завязанных на текущий AD.
Местные специалисты по безопасности сделали иначе. Они оценили, что злоумышленник действительно двигается в сторону домена, но пока использует только «шумные» техники и ещё не добрался до ключевых контроллеров. Вместо тотальной миграции безопасники провели их «подкисление»:
— включили строгий аудит всех привилегированных действий;
— внедрили Just-in-Time доступ для админов, резко урезав постоянные права;
— раскидали honeypot-учётки с заманчивыми правами и отслеживали любые попытки их использования.
Одновременно для критичных сервисов настроили альтернативную схему аутентификации, частично выведя их из зависимости от основного домена. Да, это сложнее, чем просто «снести и поднять заново», но такой подход дал важный бонус: если бы атака повторилась, злоумышленнику пришлось бы продираться через слой ловушек, а команда SOC получила бы ранние триггеры. Такой вариант отлично лег и в процесс аутсорсинг SOC центр мониторинга безопасности: внешние аналитики быстро подключились к новым источникам логов и смогли отслеживать хитрые поведенческие аномалии, а не только лобовые индикаторы компрометации.
—
Кейс 4: Когда DDoS решили маркетингом, а не железом
Компания из e‑commerce подверглась DDoS‑атаке прямо в разгар сезона распродаж. Запросов стало столько, что даже резервные мощности CDN начали задыхаться. Классический сценарий: закупать ещё больше ресурсов, подключать доп. анти‑DDoS сервисы, резать весь подозрительный трафик. Но всё это — деньги и время, которых в пиковый момент просто нет.
Техническая команда, конечно, включила базовые средства фильтрации и ограничений, но параллельно в игру неожиданно вмешался маркетинг. Вместо того чтобы просто бороться с наплывом запросов, ребята предложили поменять саму модель взаимодействия пользователей с сайтом:
— убрали тяжёлые рекомендации и персонализацию, оставив упрощённый каталог;
— добавили офлайн‑резервирование товаров с подтверждением по SMS позже;
— перевели часть трафика из веба в мобильное приложение, где можно было быстрее внедрить защитные SDK.
В результате риски отказа в обслуживании снизились не только за счёт блокировки атакующего трафика, но и потому, что реальным пользователям стало проще и быстрее совершать действия — и их запросы «пробивались» сквозь шум. Если сравнивать с тупым наращиванием ресурсов, это более гибкий подход: вместо того чтобы только обороняться «об стену», защитники оптимизировали сам бизнес‑процесс, делая его менее уязвимым к перегрузкам.
—
Альтернативные методы против целевых атак
Кейс 5: APT-группа и «тихая» дезориентация
Целевая атака на промышленное предприятие: злоумышленники уже в сети, медленно двигаются к технологическому сегменту, используют легитимные инструменты, работают месяцами. Стандартный набор услуг по защите от целевых атак и APT для корпоративных сетей предлагает сложный стек: кореляция событий, UEBA, сегментация, жёсткий контроль привилегий. Это всё важно, но часто оказывается, что APT уже внутри, когда вы только разворачиваете сложные решения.
В одном случае безопасники пошли по пути «мягкой дезориентации». Они не стали сразу выжигать всю инфраструктуру и выкидывать злоумышленника. Вместо этого:
— добавили фейковые сервера в «интересных» сегментах сети;
— внедрили поддельные конфиги и учётные данные, ведущие в изолированный стенд;
— изменили часть именования хостов и сервисов, чтобы сбить отлаженные скрипты противника.
По сути, атакующего аккуратно «вели» по поддельному ландшафту, параллельно собирая о нём максимум информации. Когда картина стала достаточно полной, уже точечно вычищали реальные точки присутствия, параллельно обновляя политики и усиливая контроль. В сравнении с прямолинейным «обрубить и надеяться, что не вернутся» такой подход дал больше стратегического преимущества: команда поняла стиль, привычки и инструменты конкретной APT‑группы и смогла подготовиться к их следующей попытке.
—
Кейс 6: Учения вместо бесконечного тюнинга правил
Во многих компаниях защита сводится к бесконечной ковке правил: новые сигнатуры, новые политики, очередная автоматизация. Но иногда «тянуть одеяло из правил» уже не даёт ощутимого прироста. Один крупный холдинг решил сменить фокус: вместо того чтобы месяцами пилить корреляции в SIEM, они запустили цикличные симуляции атак в формате полноценных Red Team Blue Team учения для компаний под ключ.
Red Team получала задание имитировать реальные угрозы: от банального фишинга до тихой компрометации поставщика. Blue Team (включая внутреннюю службу и подрядчиков) должна была реагировать в режиме максимально приближенном к боевому. Технический результат — понятный: выявили кучу дыр в процессах, неработающие плейбуки, слабые зоны мониторинга. Но неожиданным бонусом стало то, что после нескольких циклов учений количество «лишних» правил заметно сократилось:
— отсеяли те, что не помогали ни на одном сценарии;
— усилили те, что реально давали ранние сигналы;
— выработали понятные метрики эффективности для SOC.
По сути, вместо пассивного подхода «ждать инцидента, а потом разгребать», компания перешла к активной тренировке. В сравнении с чисто инструментальным наращиванием средств мониторинга такой метод даёт живую, проверенную на практике картину, а не только красивый дашборд.
—
Лайфхаки для профессионалов: как мыслить нестандартно
Гибридный подход к расследованию и ответу на инцидент
Один из главных выводов из всех этих кейсов: универсального рецепта нет. Где‑то правильнее сразу обрубать всё, а где‑то выгоднее некоторое время терпеть присутствие злоумышленника, чтобы собрать максимум данных. Услуги по расследованию киберинцидентов и утечек данных всё чаще строятся не вокруг «затыкания дыр», а вокруг сценариев, где бизнес не может остановиться, и защитникам приходится искать компромисс.
Чтобы не действовать по наитию, полезно заранее продумать разные модели реагирования и протестировать их. Несколько рабочих приёмов:
— Делите инциденты не только по техническому типу, но и по «чувствительности бизнеса»: что можно отключить без катастрофы, а что должно работать любой ценой.
— Заранее готовьте варианты «ограниченного присутствия» атакующего: что и как вы будете логировать, какие ловушки включать, какие команды разрешать, а какие резать.
— Отдельно проговаривайте с менеджментом: когда бизнес сознательно готов идти на риск ради полноты расследования.
Такой гибридный подход отличается от традиционного «один плейбук на всё»: вместо универсального сценария появляется набор осознанных опций, между которыми можно быстро переключаться, не впадая в хаос.
—
Как использовать аутсорсинг и внешнюю экспертизу с умом
Ещё один неочевидный момент: аутсорсинг SOC и внешние партнёры часто воспринимаются как что‑то, что «делает работу за вас». На деле максимум эффекта достигается, когда аутсорсинг SOC центр мониторинга безопасности работает в паре с сильной внутренней командой. Внутренние знают бизнес‑процессы, внешние — широкий спектр техник атак и лучшие практики отрасли.
Оптимальный сценарий для профессионалов выглядит так:
— Внешний SOC закрывает 24/7‑мониторинг, базовую корреляцию и первичную квалификацию инцидентов.
— Внутренняя команда фокусируется на сложных кейсах, которые требуют знания среды и возможности быстро менять конфигурацию инфраструктуры.
— Партнёры периодически проводят совместные обучение и разборы полётов после реальных инцидентов и учений.
В сравнении с полностью внутренней или полностью внешней моделью такой гибрид даёт больше гибкости. Можно экспериментировать с необычными сценариями回应, не опасаясь, что «не хватит людей на алерты» или «аутсорсер не поймёт бизнес‑контекст».
—
Мини‑лайфхаки для тех, кто «давно в теме»
Нестандартное мышление в защите — это не обязательно гениальные ходы уровня кибердетектива. Часто помогают небольшие, но системные приёмы, которые упрощают жизнь и повышают шансы на успешную развязку атаки:
— Заранее держите небольшой «лабораторный карман» в продовой инфраструктуре: пару виртуалок, куда можно быстро направить подозрительный трафик или переназначить DNS для заражённого узла.
— Ведите «чёрную книжку» нестандартных идей: идеи по ловушкам, хитрым правилам корреляции, экспериментам с сегментацией. Многие кажутся странными, пока не появится кейс, где именно это и пригодится.
— Регулярно пересматривайте старые инциденты: сегодня у вас другие инструменты и знания, и кое‑какие тогдашние «безвыходные ситуации» можно решить уже совсем иначе.
Такие лайфхаки не заменяют серьёзные услуги по защите от целевых атак и APT для корпоративных сетей, но отлично дополняют их. Ведь даже самый продвинутый стек решений работает эффективнее, когда за ним стоит команда, которая не боится мыслить шире инструкции.
—
Нестандартные развязки атак редко рождаются в идеальных условиях. Чаще всего это смесь нехватки времени, давления бизнеса и ограниченных ресурсов. Но именно в таких обстоятельствах лучше всего видно, какие подходы реально работают: где уместно рубить с плеча, а где правильно дать атакующему чуть больше свободы, чтобы потом закрыть вопрос максимально чисто. Сравнивая разные стратегии — от тотального блокирования до управляемого «соседства» с злоумышленником — становится заметно главное: выигрыш получает та команда, которая умеет быстро перестраиваться и не боится выбирать неочевидные решения.